Páginas comparativas: 55 % para los líderes, 10 % para el resto
Planteamos a cinco plataformas de IA 400 preguntas previas a una compra en septiembre de 2026. Cuando una respuesta citaba una página comparativa, nombró primero a quien la publica el 55 % de las veces con las 3 marcas líderes, y el 10 % con el resto.
Las comparativas ayudan al líder
55 %3 marcas líderesvs10 %Otras empresasNombran primero a quien publica · 161/294 · 79/820
Misma página, otro resultado
9/10Wisevs1/10Remitly, XeNombrada primero al citar su página “enviar dinero a Japón”
Las respuestas cambian cada día
53 %Misma primera marca los 3 díasMisma pregunta, misma plataforma de IA · 740 de 1389
Muchas empresas publican páginas sobre sus competidores. Páginas “X vs. Y”. Páginas de “alternativas a X”. Listas de “las mejores herramientas” en las que ellas mismas salen primeras. ¿Leen los asistentes de IA esas páginas y repiten su veredicto?
Lo comprobamos. El 13, 14 y 15 de septiembre de 2026 planteamos a ChatGPT, Google AI Mode, AI Overviews, Gemini y Copilot las mismas 400 preguntas previas a una compra. Después miramos dos cosas: qué páginas citaba cada respuesta y qué marca nombraba primero.
No somos quienes más datos tienen en este campo. Esto es lo que encontramos, indicando en cuántos casos se basa cada cifra. Las conclusiones las sacas tú.
Corregido el 29 de septiembre de 2026. La primera versión contaba las marcas en los primeros 600 caracteres de cada respuesta. Volvimos a contar sobre la respuesta completa, sin las etiquetas de fuente que añaden las plataformas. La conclusión se mantiene. Las cifras cambiaron, y en B2B en Japón la diferencia ya no es clara. Los detalles, en el método.
Cómo lo medimos
- 400 preguntas previas a una compra en tres sectores: transferencias de dinero, software de gestión de proyectos y empresas de EE. UU. que contratan o abren operaciones en Japón.
- Cinco plataformas de IA, con las respuestas recogidas tal como las ve cualquier usuario y la búsqueda web de ChatGPT activada.
- Tres rondas, el 13, 14 y 15 de septiembre de 2026: 6.000 registros y 5.594 respuestas con texto.
- Preguntas hechas desde Estados Unidos, en inglés.
- Qué contamos: la marca que cada respuesta menciona en primer lugar y las páginas que cita.
Las páginas comparativas les sirvieron a los líderes
Con las páginas de las 3 marcas líderes de cada sector, la IA nombró primero a quien las publica el 55 % de las veces. Con las de otras empresas, el 10 %.
En este estudio, llamamos página comparativa a cualquier página en la que una empresa se compara con sus rivales. Una marca frente a otra, “alternativas a” o listas de las mejores opciones. Solo contamos páginas publicadas por empresas del sector. Los sitios de reseñas y los medios no entran en estas cifras.
Cuando una IA citaba una de esas páginas, ¿mencionaba en primer lugar a la empresa que la había publicado? Con las páginas de las tres marcas más mencionadas del sector, lo hizo en el 55 % de las respuestas. Con las de cualquier otra empresa, en el 10 %.
Una página comparativa ayuda a las marcas que la IA ya nombra más
Páginas comparativas (una marca frente a otra, “alternativas a” o listas de las mejores opciones) publicadas por empresas de cada sector: cuántas veces la IA nombró primero a quien la publica. Líderes: las tres marcas más mencionadas. No incluye sitios de reseñas ni medios. Tres fechas combinadas.
Transferencias de dinero
3 marcas líderes83 % 133 de 161
Otras empresas5 % 6 de 131
Gestión de proyectos
3 marcas líderes23 % 25 de 111
Otras empresas6 % 8 de 136
B2B en Japón
3 marcas líderes14 % 3 de 22
Otras empresas12 % 65 de 553
B2B en Japón: las 3 marcas líderes publicaron pocas páginas comparativas (22 respuestas que las citan en tres fechas), así que su cifra se basa en pocos casos.
Ver los datos
| Sector | Quién publica | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| Transferencias de dinero | 3 marcas líderes | 43/55 (78,2 %) | 40/51 (78,4 %) | 50/55 (90,9 %) | 133/161 (82,6 %) |
| Transferencias de dinero | Otras empresas | 3/43 (7,0 %) | 2/40 (5,0 %) | 1/48 (2,1 %) | 6/131 (4,6 %) |
| Gestión de proyectos | 3 marcas líderes | 11/45 (24,4 %) | 8/30 (26,7 %) | 6/36 (16,7 %) | 25/111 (22,5 %) |
| Gestión de proyectos | Otras empresas | 4/40 (10,0 %) | 3/51 (5,9 %) | 1/45 (2,2 %) | 8/136 (5,9 %) |
| B2B en Japón | 3 marcas líderes | 1/8 (12,5 %) | 2/8 (25,0 %) | 0/6 (0,0 %) | 3/22 (13,6 %) |
| B2B en Japón | Otras empresas | 20/194 (10,3 %) | 21/174 (12,1 %) | 24/185 (13,0 %) | 65/553 (11,8 %) |
| Sector | Tipo de página | Quién publica | Nombrada primero |
|---|---|---|---|
| Gestión de proyectos | Lista propia de mejores opciones | Asana | 12/39 (30,8 %) |
| Gestión de proyectos | Alternativas a un rival | Codegen | 0/39 (0,0 %) |
| Gestión de proyectos | Alternativas a un rival | ClickUp | 5/31 (16,1 %) |
| Gestión de proyectos | Lista propia de mejores opciones | Storyflow | 1/27 (3,7 %) |
| Gestión de proyectos | Alternativas a un rival | Smartprocessflow | 0/24 (0,0 %) |
| Gestión de proyectos | Lista propia de mejores opciones | Harmonizehq | 0/20 (0,0 %) |
| Gestión de proyectos | Lista propia de mejores opciones | Teamhub | 7/17 (41,2 %) |
| Gestión de proyectos | Una marca frente a otra | ClickUp | 1/16 (6,2 %) |
| Gestión de proyectos | Lista propia de mejores opciones | ClickUp | 6/13 (46,2 %) |
| Gestión de proyectos | Una marca frente a otra | monday.com | 1/12 (8,3 %) |
| Gestión de proyectos | Alternativas a un rival | Airtable | 0/9 (0,0 %) |
| B2B en Japón | Lista propia de mejores opciones | Teamed | 21/162 (13,0 %) |
| B2B en Japón | Una marca frente a otra | AQ Partners | 12/93 (12,9 %) |
| B2B en Japón | Lista propia de mejores opciones | Atlas HXM | 4/62 (6,5 %) |
| B2B en Japón | Lista propia de mejores opciones | Employborderless | 0/50 (0,0 %) |
| B2B en Japón | Lista propia de mejores opciones | Gloroots | 3/46 (6,5 %) |
| B2B en Japón | Una marca frente a otra | Teamed | 16/44 (36,4 %) |
| B2B en Japón | Una marca frente a otra | Safeguardglobal | 0/35 (0,0 %) |
| B2B en Japón | Una marca frente a otra | Mind Melt | 9/32 (28,1 %) |
| B2B en Japón | Lista propia de mejores opciones | Skuad | 0/29 (0,0 %) |
| B2B en Japón | Lista propia de mejores opciones | Remote | 3/22 (13,6 %) |
| Transferencias de dinero | Una marca frente a otra | Wise | 85/95 (89,5 %) |
| Transferencias de dinero | Alternativas a un rival | Wise | 48/51 (94,1 %) |
| Transferencias de dinero | Lista propia de mejores opciones | Airwallex | 1/48 (2,1 %) |
| Transferencias de dinero | Lista propia de mejores opciones | Connectpay | 1/32 (3,1 %) |
| Transferencias de dinero | Alternativas a un rival | Instarem | 1/29 (3,4 %) |
| Transferencias de dinero | Alternativas a un rival | OFX | 3/22 (13,6 %) |
| Transferencias de dinero | Una marca frente a otra | Western Union | 0/15 (0,0 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
La diferencia aparece en transferencias y en gestión de proyectos. En transferencias de dinero, 83 % frente a 5 %. En gestión de proyectos, 22 % frente a 6 %. En B2B en Japón no hubo una diferencia clara: 14 % con las páginas de los líderes y 12 % con las del resto. Allí los líderes publicaron muy pocas páginas comparativas, así que su cifra se basa en solo 22 respuestas.
Lo que esto no permite separar: a los líderes se les nombra primero a menudo de todos modos. Puede que sus páginas refuercen la confianza que la IA ya les tiene, en lugar de crearla. Pero hay algo claro. Cuando una marca retadora publicaba el mismo tipo de página, salía primero muchas menos veces: el 10 %.
Lily Ray encontró un patrón parecido en los resultados con IA de Google en junio de 2026. En 100 búsquedas B2B del tipo “los mejores”, las listas que promocionaban a su propio autor se citaban, pero dejaban a esa marca fuera de la recomendación en torno al 69 % de las veces.
Transferencias: Wise salió primero 9 de 10 veces
Misma página “enviar dinero a Japón”: Wise salió primero 9 de cada 10 veces. Remitly y Xe, 1 de cada 10.
El caso más claro: un mismo tipo de página, cuatro marcas. “Enviar dinero a Japón”. Mismas preguntas, mismos días.
La misma página “enviar dinero a Japón” solo le sirve a una marca
Transferencias de dinero. De cada 10 respuestas que citan la página de Japón de una marca, cuántas empiezan por esa marca. Tres fechas combinadas.
Cuatro marcas, el mismo tipo de página y las mismas preguntas.
Ver los datos
| Página de la marca | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Wise | 78/90 (86,7 %) | 88/97 (90,7 %) | 84/92 (91,3 %) | 250/279 (89,6 %) |
| Western Union | 7/32 (21,9 %) | 4/27 (14,8 %) | 8/30 (26,7 %) | 19/89 (21,3 %) |
| Remitly | 1/24 (4,2 %) | 0/26 (0,0 %) | 3/24 (12,5 %) | 4/74 (5,4 %) |
| Xe | 3/24 (12,5 %) | 0/10 (0,0 %) | 0/22 (0,0 %) | 3/56 (5,4 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Cuando una respuesta citaba la versión de Wise, mencionaba en primer lugar a Wise 9 de cada 10 veces. Con la de Western Union, 2 de cada 10. Con las de Remitly y Xe, 1 de cada 10.
Las páginas comparativas de Wise siguieron el mismo patrón. Con sus páginas de “alternativas a”, la respuesta nombró primero a Wise en 48 de las 51 que las citaban. ¿Y las de Instarem y OFX? La empresa que las publicó salió primero en 1 de 29 y en 3 de 22.
Pedir alternativas tampoco desbancó al líder.
Aunque se pidan alternativas a Wise, Wise sigue saliendo primero
Transferencias de dinero. Preguntas que nombran al líder del mercado y piden alternativas. Tres fechas combinadas.
“Alternativas a Wise” 209 respuestas
Ver los datos
| Pregunta | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Alternativas a Wise | 65/70 (92,9 %) | 60/68 (88,2 %) | 65/71 (91,5 %) | 190/209 (90,9 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Wise aparece en el 84 % de todas las respuestas sobre transferencias. Remitly, en el 61 %.
Wise aparece en el 84 % de las respuestas sobre transferencias
Porcentaje de respuestas sobre transferencias de dinero que mencionan cada marca. Tres fechas combinadas.
Ver los datos
| Marca o fuente | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Wise | 579/695 (83,3 %) | 596/711 (83,8 %) | 592/701 (84,5 %) | 1767/2107 (83,9 %) |
| Remitly | 426/695 (61,3 %) | 429/711 (60,3 %) | 435/701 (62,1 %) | 1290/2107 (61,2 %) |
| Western Union | 301/695 (43,3 %) | 301/711 (42,3 %) | 331/701 (47,2 %) | 933/2107 (44,3 %) |
| OFX | 254/695 (36,5 %) | 270/711 (38,0 %) | 267/701 (38,1 %) | 791/2107 (37,5 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Gestión de proyectos: tres líderes a la par
Ninguna marca domina este mercado, pero las páginas de los líderes dieron mejor resultado: 22 % frente al 6 % de las páginas de otras empresas.
La gestión de proyectos no tiene una marca dominante. Asana, ClickUp y monday.com aparecen en el 62 %, el 62 % y el 56 % de las respuestas.
La gestión de proyectos no tiene una marca dominante
Porcentaje de respuestas sobre gestión de proyectos que mencionan cada marca. Tres fechas combinadas.
Ver los datos
| Marca o fuente | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Asana | 443/696 (63,6 %) | 424/698 (60,7 %) | 441/703 (62,7 %) | 1308/2097 (62,4 %) |
| ClickUp | 436/696 (62,6 %) | 416/698 (59,6 %) | 438/703 (62,3 %) | 1290/2097 (61,5 %) |
| monday.com | 400/696 (57,5 %) | 388/698 (55,6 %) | 392/703 (55,8 %) | 1180/2097 (56,3 %) |
| Trello | 259/696 (37,2 %) | 231/698 (33,1 %) | 248/703 (35,3 %) | 738/2097 (35,2 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Aun así, las páginas de los líderes dieron mejor resultado. Con la lista de mejores herramientas de Asana, la respuesta nombró primero a Asana en 12 de las 39 que la citaban. ¿Las páginas de otras empresas? Codegen, 0 de 39. Storyflow, 1 de 27. Harmonizehq, 0 de 20.
Y si la pregunta nombraba a un líder, ese líder seguía saliendo primero.
Aunque se pidan alternativas a monday.com, monday.com sigue saliendo primero
Gestión de proyectos. Preguntas que nombran al líder del mercado y piden alternativas. Tres fechas combinadas.
“Alternativas a monday.com” 209 respuestas
Ver los datos
| Pregunta | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Alternativas a monday.com | 58/67 (86,6 %) | 62/73 (84,9 %) | 60/69 (87,0 %) | 180/209 (86,1 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
B2B en Japón: citada 162 veces, elegida 21
Las listas propias se citaron mucho y pocas veces cambiaron la respuesta: con la de Teamed, Teamed salió primero en 21 de 162.
Nuestro tercer sector: empresas de EE. UU. que quieren contratar o abrir operaciones en Japón. Ahí, varias de las páginas más citadas eran listas propias del tipo “mejor employer of record en Japón”. Se citaron a menudo. Pocas veces cambiaron qué marca nombraba primero la respuesta.
Las listas propias de “mejor EOR en Japón” se citan, pero su autor no sale primero
B2B en Japón. Cada punto es una respuesta que citó la lista. Ámbar: la respuesta empezó por la empresa que la publicó. Tres fechas combinadas.
Teamed21 de 162 respuestas que la citan nombraron primero a Teamed
Atlas HXM4 de 62 respuestas que la citan nombraron primero a Atlas HXM
Borderless0 de 50 respuestas que la citan nombraron primero a Borderless
Gloroots3 de 46 respuestas que la citan nombraron primero a Gloroots
Ver los datos
| Lista publicada por | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Teamed | 6/55 (10,9 %) | 6/50 (12,0 %) | 9/57 (15,8 %) | 21/162 (13,0 %) |
| Atlas HXM | 2/20 (10,0 %) | 0/16 (0,0 %) | 2/26 (7,7 %) | 4/62 (6,5 %) |
| Borderless | 0/18 (0,0 %) | 0/17 (0,0 %) | 0/15 (0,0 %) | 0/50 (0,0 %) |
| Gloroots | 1/18 (5,6 %) | 1/16 (6,2 %) | 1/12 (8,3 %) | 3/46 (6,5 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
La lista de Teamed apareció citada en 162 respuestas a lo largo de los tres días. Teamed salió primero en 21. Atlas HXM: 4 de 62. Gloroots: 3 de 46. Borderless: 0 de 50.
El efecto líder también fue el más débil de los tres sectores. Al pedir “alternativas a Deel”, Deel salió primero el 45 % de las veces.
Al pedir alternativas a Deel, Deel sale primero menos de la mitad de las veces
B2B en Japón. Preguntas que nombran al líder del mercado y piden alternativas. Tres fechas combinadas.
“Alternativas a Deel” 136 respuestas
Ver los datos
| Pregunta | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Alternativas a Deel | 20/47 (42,6 %) | 18/41 (43,9 %) | 23/48 (47,9 %) | 61/136 (44,9 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
En las preguntas sobre entrada al mercado, la fuente que más citaron las IA no fue una consultora. Fue JETRO, la agencia japonesa de promoción del comercio exterior, citada en el 27 % de las respuestas. ¿La consultora más mencionada? Salió en el 10 %.
Para entrar en el mercado japonés, la fuente más citada no es una consultora
Respuestas sobre entrada al mercado que citan a JETRO (la agencia japonesa de promoción del comercio exterior) y porcentaje que menciona a la consultora más nombrada. Tres fechas combinadas.
Ver los datos
| Marca o fuente | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. | Total |
|---|---|---|---|---|
| JETRO, citada como fuente | 67/229 (29,3 %) | 59/226 (26,1 %) | 58/237 (24,5 %) | 184/692 (26,6 %) |
| Deloitte, consultora más mencionada | 23/229 (10,0 %) | 21/226 (9,3 %) | 22/237 (9,3 %) | 66/692 (9,5 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Cada plataforma de IA arma sus respuestas a su manera
Copilot sacó el 48 % de sus citas de terceros y Gemini, el 20 %. Solo ChatGPT escribía a menudo “según Wise” (34 %).
Las cinco plataformas no beben de las mismas fuentes. Copilot sacó el 48 % de sus citas de terceros: medios, sitios de reseñas, foros e instituciones públicas. Gemini, el 20 %. ¿YouTube y Reddit? Solo AI Mode y AI Overviews de Google los citaron de forma significativa, con el 14 % y el 13 % de sus citas.
ChatGPT fue el único que atribuía con frecuencia una afirmación a la marca. Escribía cosas como “según Wise” en el 34 % de sus respuestas. Las demás plataformas, como mucho en el 5 %.
Cada IA construye su respuesta con fuentes distintas
Los tres sectores. Reparto de las citas de cada plataforma por tipo de fuente, y porcentaje de respuestas que atribuyen una afirmación a la marca. Tres fechas combinadas.
| Sitios de las marcas | Terceros | YouTube + Reddit | Escribe “según Wise” | |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 61,3 % | 27,3 % | 0,1 % | 34,1 % |
| Google AI Mode | 58,7 % | 29,5 % | 14,0 % | 2,8 % |
| AI Overviews | 54,2 % | 32,9 % | 13,3 % | 1,9 % |
| Gemini | 62,8 % | 19,7 % | 1,6 % | 4,2 % |
| Copilot | 32,3 % | 47,7 % | 0,0 % | 5,2 % |
La intensidad del color es relativa dentro de cada columna.
Ver los datos
| Plataforma | Medida | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | Sitios de las marcas | 63,6 % | 61,3 % | 58,8 % |
| ChatGPT | Terceros | 27,9 % | 26,9 % | 27,1 % |
| ChatGPT | YouTube + Reddit | 0,0 % | 0,2 % | 0,0 % |
| Google AI Mode | Sitios de las marcas | 59,6 % | 56,1 % | 60,1 % |
| Google AI Mode | Terceros | 32,5 % | 32,1 % | 24,3 % |
| Google AI Mode | YouTube + Reddit | 16,0 % | 17,2 % | 8,8 % |
| AI Overviews | Sitios de las marcas | 56,1 % | 51,6 % | 55,2 % |
| AI Overviews | Terceros | 35,2 % | 33,0 % | 30,9 % |
| AI Overviews | YouTube + Reddit | 15,4 % | 12,8 % | 12,0 % |
| Gemini | Sitios de las marcas | 66,1 % | 62,6 % | 59,4 % |
| Gemini | Terceros | 19,9 % | 18,4 % | 21,0 % |
| Gemini | YouTube + Reddit | 1,9 % | 1,5 % | 1,5 % |
| Copilot | Sitios de las marcas | 33,6 % | 32,4 % | 31,0 % |
| Copilot | Terceros | 48,6 % | 48,2 % | 46,4 % |
| Copilot | YouTube + Reddit | 0,0 % | 0,0 % | 0,0 % |
| ChatGPT | Escribe “según Wise” | 144/400 (36,0 %) | 135/400 (33,8 %) | 130/400 (32,5 %) |
| Google AI Mode | Escribe “según Wise” | 13/400 (3,2 %) | 9/400 (2,2 %) | 12/400 (3,0 %) |
| AI Overviews | Escribe “según Wise” | 2/254 (0,8 %) | 6/263 (2,3 %) | 7/277 (2,5 %) |
| Gemini | Escribe “según Wise” | 16/400 (4,0 %) | 15/400 (3,8 %) | 19/400 (4,8 %) |
| Copilot | Escribe “según Wise” | 26/400 (6,5 %) | 15/400 (3,8 %) | 22/400 (5,5 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
La misma respuesta los tres días: 53 %
Misma pregunta, misma plataforma: la primera marca se mantuvo los tres días el 53 % de las veces. Una página varió 13 puntos porcentuales.
Las respuestas cambiaron de un día a otro. ChatGPT fue la más estable, con un 61 %. Gemini, la menos, con un 36 %.
Misma pregunta, misma primera marca en las tres fechas: 53 % de las veces
Los tres sectores. Misma pregunta, misma plataforma y primera marca nombrada el 13, 14 y 15 de septiembre.
ChatGPT
167 de 275
Google AI Mode
188 de 315
Copilot
201 de 347
AI Overviews
56 de 97
Gemini
128 de 355
Si se comparan solo dos de las tres fechas, coinciden entre el 65 % y el 66 % de las veces.
Ver los datos
| Plataforma | Misma primera marca en las 3 fechas |
|---|---|
| ChatGPT | 167/275 (60,7 %) |
| Google AI Mode | 188/315 (59,7 %) |
| AI Overviews | 56/97 (57,7 %) |
| Gemini | 128/355 (36,1 %) |
| Copilot | 201/347 (57,9 %) |
| Todas las plataformas | 740/1389 (53,3 %) |
| 13 sept. y 14 sept., solo esas dos | 960/1470 (65,3 %) |
| 13 sept. y 15 sept., solo esas dos | 977/1488 (65,7 %) |
| 14 sept. y 15 sept., solo esas dos | 951/1472 (64,6 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Las páginas concretas también variaron. Con tres días, dos marcan el nivel habitual y el tercero muestra cuánto puede moverse. Con la página que más varió, la guía EOR de Deel, la respuesta nombró primero a Deel en el 66 %, el 58 % y el 71 % de las que la citaban. Son 13 puntos de variación, con entre 38 y 55 respuestas por día. Con muestras de ese tamaño, casi todo es ruido normal.
Algunas páginas cambian mucho de un día a otro
Porcentaje de respuestas que citan cada página y nombran primero a la empresa que la publicó, el 13, 14 y 15 de septiembre (un punto por día, de izquierda a derecha). Bajo cada punto, el porcentaje y los casos. Variación: diferencia entre el día más alto y el más bajo. Línea discontinua: 50 %.
Transferencias
Comparador de precios de Wise
Varía 8 puntos
B2B en Japón
Guía EOR de Deel
Varía 13 puntos
B2B en Japón
Lista EOR de Oyster
Varía 7 puntos
Transferencias
Página de Japón de Remitly
Varía 12 puntos
Transferencias
Página de Japón de Xe
Varía 12 puntos
Pocos casos. Dos días marcan el nivel habitual y el tercero, cuánto puede variar.
Ver los datos
| Página | 13 sept. | 14 sept. | 15 sept. |
|---|---|---|---|
| Comparador de precios de Wise (Transferencias) | 17/20 (85,0 %) | 20/23 (87,0 %) | 27/29 (93,1 %) |
| Guía EOR de Deel (B2B en Japón) | 36/55 (65,5 %) | 24/41 (58,5 %) | 27/38 (71,1 %) |
| Lista EOR de Oyster (B2B en Japón) | 14/48 (29,2 %) | 9/41 (22,0 %) | 10/40 (25,0 %) |
| Página de Japón de Remitly (Transferencias) | 1/24 (4,2 %) | 0/26 (0,0 %) | 3/24 (12,5 %) |
| Página de Japón de Xe (Transferencias) | 3/24 (12,5 %) | 0/10 (0,0 %) | 0/22 (0,0 %) |
Fuente: Investigación de PastTheClick: 400 preguntas × 5 plataformas de IA, EE. UU., 13, 14 y 15 de septiembre de 2026
Una página. 13 puntos. Dos días. Ese es el ruido de una sola medición. Si mides esto para tu marca, mídelo más de una vez.
Qué haría yo con esto
- Si la IA ya te nombra primero, tus páginas comparativas tendieron a mantenerlo así. En transferencias de dinero, con las páginas de las 3 marcas líderes, la respuesta nombró primero a quien las publica en el 83 % de los casos.
- Si eres una marca retadora, no esperaría que una lista de mejores opciones con tu nombre arriba cambie la respuesta. En nuestros datos, esas páginas se citaban. La respuesta solía seguir nombrando primero a otra marca.
- La página que más ayudó a una marca no fue una comparativa. Con su página “enviar dinero a Japón”, Wise salió primero 9 de cada 10 veces. Con la misma página de sus rivales, 1 o 2 de cada 10.
- Revisa cada plataforma por separado. Citan tipos de fuentes distintos, así que una página puede pesar en una y no en otra.
- Mide en más de un día antes de sacar conclusiones.
Límites del estudio
- Solo Estados Unidos y en inglés.
- Tres días seguidos. No dice nada de cómo cambian las respuestas a lo largo de semanas.
- Usamos “mencionada en primer lugar” como aproximación a “recomendada”. Suele coincidir, pero no siempre.
- Algunos recuentos son pequeños. Todas las gráficas los muestran.
- Muestra qué ocurrió a la vez, no qué lo causó.
- Las páginas citadas las clasificamos nosotros. Los sitios de reseñas y los medios quedan fuera de las cifras de páginas comparativas.
Preguntas frecuentes
¿Me conviene crear una página comparativa?
Depende de si la IA ya te considera la opción de referencia. Con las páginas de las 3 marcas líderes, la IA nombró primero a quien las publica el 55 % de las veces. Con las de otras empresas, el 10 %.
¿Los asistentes de IA citan lo que una marca dice de sí misma?
Sí. Los sitios de las marcas fueron entre el 32 % y el 63 % de las citas, según la plataforma. Otra cosa es que la respuesta nombrara primero a esa marca. Eso dependía de qué marca fuera.
¿Todas las plataformas de IA responden igual?
No. Copilot se apoya en terceros y Gemini en los sitios de las marcas. Solo las dos funciones de IA de Google citan YouTube y Reddit de forma significativa.
¿Mañana la respuesta será la misma?
A menudo, no. Misma pregunta, misma plataforma: la primera marca se mantuvo los tres días el 53 % de las veces.
¿Puedo usar los datos?
Sí. Las preguntas y cada cifra por día se pueden descargar gratis más abajo.
Método completo y datos
Escribimos 400 preguntas con cinco intenciones. Hay 120 que piden una recomendación y 120 que describen una situación en primera persona. Otras 60 comparan opciones sin nombrar marcas, 40 piden alternativas al líder del mercado y 60 son preguntas informativas que sirven de control. Del total, 138 están redactadas como búsquedas y 262 como conversaciones. Generamos 272 combinando ejes de variación. El resto salió de secciones reales de preguntas frecuentes (74), de encabezados de páginas de competidores (36) y de la forma de preguntar en Reddit (18).
Cómo lo medimos
ChatGPT (con búsqueda web), Google AI Mode, AI Overviews, Gemini y Copilot, con las respuestas recogidas tal como las ve cualquier usuario.
1.854 · 1.863 · 1.877 respuestas con texto · 9.125 · 9.141 · 9.186 citas · Estados Unidos, en inglés
| Intención | Transferencias | Gestión de proyectos | B2B en Japón | Total |
|---|---|---|---|---|
| Recomendación | 45 | 45 | 30 | 120 |
| Situación en primera persona | 45 | 45 | 30 | 120 |
| Comparación sin marcas | 22 | 22 | 16 | 60 |
| “Alternativas a [líder]” | 15 | 15 | 10 | 40 |
| Informativa (control) | 23 | 23 | 14 | 60 |
| Total | 150 | 150 | 100 | 400 |
Recogimos las respuestas directamente en cada plataforma, tal como las ve cualquier usuario, desde Estados Unidos. Cruzamos cada URL citada con un censo de 916 dominios, clasificados a mano y por reglas como sitio de marca, tercero o comunidad. Después abrimos las páginas más citadas, 141 de las 150 primeras, para distinguir las comparativas de otros formatos. La primera marca nombrada se detectó con una lista de marcas y variantes de nombre por sector, sobre el texto completo de la respuesta y sin las etiquetas de fuente que añaden las plataformas (como “Wise +2”). La primera versión de este artículo, publicada el 15 de septiembre, contaba solo los primeros 600 caracteres de cada respuesta; la corregimos el 29 de septiembre. La conclusión se mantuvo; las cifras cambiaron y la diferencia en B2B en Japón dejó de ser clara. Las 3 marcas líderes son las tres más mencionadas en cada sector. Fueron las mismas los tres días.
Antes de recoger nada, dejamos por escrito nuestras predicciones y qué las confirmaría o las descartaría. Algunas fallaron. En software, esperábamos que las respuestas citaran el sitio de la marca recomendada mucho más a menudo de lo que lo hicieron.
Descarga los datos
Archivos abiertos, sin dejar tu email.
- CSVprompts.csvLas 400 preguntas con sector, intención, estilo y origen
- CSVresults-by-date.csvCada cifra de este artículo, por fecha y con sus casos
- TXTREADME.txtQué significa cada columna, método y licencia
Importó más ser la respuesta que decir que lo eres.
Fundó Past The Click. Estratega de crecimiento internacional, pasó años liderando el crecimiento orgánico desde dentro del sector y llevó el crecimiento de ocho mercados a la vez. Tiene el JLPT N1, el nivel más alto de japonés, y trabaja entre Japón y España.
La mayoría no lo verá venir. Tú sí.
30 minutos con el fundador sobre dónde vendes y a dónde vas. Llegamos a la primera llamada con un Presence Map gratuito de tu marca: dónde aparece, dónde no, y los tres primeros movimientos que haríamos.
Reserva una llamada →